[Friss hozzászólások] [94-75] [74-55] [54-35] [34-15] [14-1]
Kedves Krisztián !
Örülök , hogy van amiben egyetértünk ! Higyje el nem vagyok ellene a természetvédőknek, de a bigottság és az önös célú természetvédelem több kárt csinál mint hasznot! Egy példa ami nem vadászat : az Őrségben megtiltották a természetvédelmi terület egyik részén a legeltetést és a kaszálást, mondván, hogy ott védett növények vannak és ez veszélyeztető tényező. OK ! Nem kaszálnak ,legeltetnek 2 éve, s lám a terület gaztengerré változott, és ezzel eltűntek a védett növények is. Megérte? És még sorolhatnám...:(((
Üdv : A Hivatásos. |
A nevemen meg a címemen lovagol, de kíváncsi vagyok, melyik legyilkolt állattól kérdezte meg, mi a neve, hánynak tudta közülül a nevét, vagy hogy mi futott át az agyán, miközben leteríti egy lövedék?
Krisztián |
Na látja, éppen ez az! Itt elvekről vitázunk, az interneten, ahol teljesen mindegy, kinek mi a neve, ön pedig máris a nevemet meg címemet kérdezi, mintha az változtatna a tényeken.
Krisztián |
Kedves Krisztián!
Örülök, hogy egy hivatásos vadász szavainak hitelt ad. Én már annak is örülök, hogy sikerült egy kicsit az Ön hozzáállását megváltoztatnia valakinek. Az utóbbi idöben annyit vitatkoztunk ál természet és környezetvédökkel, akiknek nem az eredmény volt a fontos, hanem maga a vita és a tagadása mindannak amit kifejtettünk, hogy semmi kedvem nincs egy önjelölt állatvédövel ismét vitatkozni. Legyen elég annyi, hogy a hétvégén a vadászok országszerte nagy számban vettek részt, a lelkes környezetszeretök erdöben hagyott szemetének az eltakarításában. És hol voltak a környezetvédök? Iskolások a vadászokkal karöltve tették a dolgukat. Nem pedig a számítógép mellett kerestek okot arra, hogy személyeket támadjanak, és szakmai tudásukat leszólják.
Punk János
Mint már írtam én merem vállalni a nevemet és címemet, vajon Ön miért nem?
|
Kedves "Hivatásos Vadász" úr!
Amit Ön írt, az már igazán meggyőző és érvekkel teli. Egész máshogy fest így a dolog, mintha valaki azt mondja: "A vadászat nemes szenvedély." Önnel egyetértek, az illetővel viszont nem. Más az, amiről Ön írt - mert érvek vannak benne, és magyarázatok; és más az, amit a szerkesztő írt, mert az csak visszaszólogatás, érvek nélkül.
Amit Ön a természetvédőkről írt, az, én szerintem helytelen. Amit a beteg állatokkal kapcsolatban, abban viszont "ésszel" átgondolva is igazat kell adnom önnek.
Ön érti, mi a vadászat - a másik ember viszont csak arról írt, hogy "szenvedély" amit sem elmagyarázni, sem alátámasztani nem tudott. Remélem, Önbúl van több a vadászok között!
Üdvözlettel: Krisztián |
Üdv !
Olvasva a vadászat és a vadászok megítéléséről folyó vitát, néhány megjegyzést szeretnék tenni :
- Én vadász vagyok ! Való igaz, hogy a vad elejtése nálam "neandervölgyi beütés", s ezt még akkor sem szégyellem, ha ezért csupán érzelmi alapon ítélkező, s ugyan akkor sajnos teljesen tudatlan emberek ( lásd. az elítélő hozzászólót ) ezért "megköveznek". Abban igaza van annak aki azt mondja a vadászat ma már nem a létfenntartást szolgálja, és abban is igaza van ( sajnos ) hogy vannak a vadászok között mészárosok, de ez nem a tisztességes vadászok, ha nem a politikusok hibája ! Oldalakat lehetne írni arról mi a vadászat valós lényege, de ez olyan lenne mint ha az eunuknak beszélnénk a sexről! Egy viszont tény : a természetvédők még sehol sem voltak, amikor a vadászok már védték és gondozták a vadat, s nem csak azt amelyikre vadásztak, mert nem a vadászok tették tönkre vegyszerekkel , autósztrádákkal, iprtelepekkel a környezetet, nem a vadászok akarják kiírtatni pld a dámszarvast, vagy a muflont Magyarországról, hanem a természetvédők, és még sorolhatnám végestelen végig... Bármíly furcsa az érzelgős és tudatlan laikus számára, a " bölcs hasznosítás elvén " alapuló vadászat nélkül ma már sok vad kipusztult volna! A passzív védelem semmit sem ér, erre csak egy, de elkeserító példa a fogoly esete, amelyet nem vadászunk, és mégis eltűnőben van, mert hála a korszerű mezőgazdaságnak a fogolycsibék éhen pusztulnak... S mindez Őnért is történik kedves állatbarát! Tehát akkor a kollektív bűnösség elve ( és egyben az általánosítás hibája ) alapján Ön is bűnös ?! Másik elrettentő példa a róka esete : évekig túl keveset lőttünk belőle, közben veszettség ellen immunizáltuk, s lám szépen elszaporodott! Önnek kedves állatbarát ez bizonyára jó hír. Vajon akkor is örülne neki, ha látná miként pusztul el hónapokig tartó szenvedés után, amikor lerohadt már róla a szőr és az egész teste tiszta genny??? Mert a természet nem tűri az egyensúly egyoldalú felborítását! Ha választani lehet én inkább a golyót választanám.
Ha érdekli, hogyan néz ki egy rühtől szenvedő róka, látogasson el néhány nap múlva a http/vadaszforum.hu weboldalra ! Ígérem megdöbbentő látványban lesz része ! Kedves állatbarát! Mielőtt ítélkezne illene egy kicsit tájékozottabnak lenni, s nem beleesni az általánosítás hibájába!
Üdvözlettel : egy HIVATÁSOS VADÁSZ |
| Tisztelt Punk Úr!
Köszönöm, hogy foyamatosan tájékoztat az oldal aktuális eseményeiről! Az oldallal nagyon meg vagyok elégedve! Én ugyan nem vadászom, de a Molnár Károly Vadásztársaság adminisztrációs dolgait intézem.
Egy nagyon jó dolognak tartom, hogy egy helyen megtalálok mindent. Most éppen a vadászatszervezők oldalát böngészgetem.
Még egyszer gratulálok az oldalhoz! És amint tudok néhány képet küldve Önnek szeretném gyarapítani a fotóalbumot!
Üdvözlettel:
Csajághy Péter
Molnár Károly Vadásztársaság
www.mkvt.ini.hu
|
Én nem vadászom, de elég sokat tudok erről a dologról, a vadgazdálkodásról is. A negatív hozzászólóknak csak azt mondanám, hogy fogalmuk sincs mirről mondanak véleményt. Előbb jobb lenne, ha utánanéznének, hogy miről beszélnek.
Természtesen vannak olyan emberek, akik nem tartják be a vadászati etikát, de nem azokat kellene támadni, akik megpróbálnak ez ellen tenni. |
Tisztelt Kristóf!
Én a véleményemet névvel és címmel is vállalom, nem bújok egy utónév mögé.
No comment.
Punk János |
Illetve mégis van comment, kedves Punk úr!
Kívánom, hogy tapasztalja meg Ön is, milyen lehet az említett állatok helyében lenni!
És igaza van, mit mérgezzem az életemet a magafajtákkal?!
Kristóf |
Kedves Kristóf!
Kérem kíméljen meg hasonló megnyilvánulásaitól.
Ha nem szereti a vadászatot ne látogassa az oldalt.
Punk János
szerkesztő |
Valóban egyetértek. Hiszen az őskorban is csak így tudta ellátni az ember magát. A középkorban is a lovagok a legnagyobb szórakorások között volt a vadászat és így legalább a konyhára is vittek valamit.
A vadászatról is csak azért beszélek így mert sok védett állatot is kipusztítottak már orgyilkosok. De gondolom sőt tudom hogy ez nem erről szól. Csupán csak azért mert imádom az állatokat és egy vérbefagyott lelőtt állat nekem nem azt az érzést kelti bennem, hogy fúú de jó ellőttem egyet,lesz mit enni vacsorára. Gondolom ezzel is vannak ellenvetéseik. Az embereknek nem egyformák a véleményei és alkalmazkodni is kell tudni.
Köszönöm hogy ellátogattal a weboldalamra.
üdv.: Judit
//gportal.hu/kert |
Ezúton is tájékoztatom a nem vadász olvasókat, hogy a vadászat nem öldöklés, vagy gyilkolás. A vadászat ennél sokkal több, amit néhány mondatban összefoglalni nem lehet. Nagy vadászíróink több kötetben tudták csak bemutatni az olvasóknak, de talán Széchenyi Zsigmond mondatai a leghitelesebbek:
A "Vadászat": vadűzés és erdőzúgás. De több erdőzúgás!....
Punk János, szerkesztő. |
[Friss hozzászólások] [94-75] [74-55] [54-35] [34-15] [14-1]
|
Új bejegyzés
Frissítés
