[Friss hozzászólások] [54-35] [34-15] [14-1]
NEVESINCS VT.-nál csak két dolgot nem ismernek; az Alapszabályt ( a törvényeket) és a vadászati etikát. A tagegyenlőség már régóta nem igaz, helyette van enyém-tied; van magánles ( Vadásztársaságon belül "kisajátított" területrész) ahol az "átlag" vadász nem vadászhat, a földtulajdonos-vadász vadkár címén mégis tartja a markát (semmi sem elég) és érdek-támogatókat verbuvál (régiesen klikk), befurakodik a "vezetésbe" és büszkén hirdeti nem érdekli az Alapszabály, a határozat, és mint a tago mint "jó magyarok" gyáva megalkuvással, és nem tudással tűrnek.
Fizeti a tagdíjat, ami a "vezér" zsebébe vándorol, aki élősködik (költségeit vastagon elszámolja) aki "takarékos" "még azt az 1 Ft.-ot is sajnálja (mástól), egyenes út már nincs; "két pont között legrövidebb út a korruptció, és a becstelenség. JA KÉREM FEJÉTŐL BŰZLIK A .......?!
Szabály mindenre van, de nem mindenkire érvényes?! Információs hatalom is van ám; az elhallgatás, mennél kevesebb tud a "tag", annál kevésbbé "höbörög", meg hát így nem is okoskodik.
Oszd meg és uralkodj! Régi és bevált recept. A "támogatók" könnyebben, gyorsabban és hát kicsit többet és jobbat kapnak a nagyhatalmú "alapírtó-uralkodó-gaz/dától. Más ha nem jól "viseli" magát, jöhet a fegyelmi-eljárás, "majd csak találunk valamit rád!" modja a talpnyaló. Hát így aztán folyik a szabad rablás, garázdálkodás az állam vadjával.
Persze ennek levét a vad, az igaz vadász, de földtulajdonosok többsége issza meg, mert a "nagyhatalmú-gazda" keze oda is elér ( ha éppen nem ő maga a földtulajdonosk "képviselője" is; mint sokhelyütt.)
Apropó ÁLLAM ( Magyar Állam)! Valahogy az egyesületek működése úgy tünik nem érdekli az államot. A JOG irott malaszt, csak akkor kerül elő, ha "ütni kell" - persze nem mindenkit üt egyenlően.
A VAD fogy, és szenved, mert hát mi más történhetne a harácsolás birodalmában?
A NÉP AZ ISTEN ADTA NÉP...... |
| Kedves Vitatkozó Felek!
Olvasva az írásokat, mindben van valami igazság. Igaz vadász mindkét oldalon akad, de akad vadászruhába bújt vadorzó is.
A vita lehetősége ma adott!
De nem volt erre lehetősége a földtulajdonosnak 1997-ben. Akkor még azok szelek voltak az erősebbek, amelyek a földtulajdonos vadászokat 1996-ban egyszerűen kitették a vadásztársaságból. Az ok csak annyi volt, hogy földtulajdonosi közösséget mert létrehozni.
Ennek ellenére a közösség létrejött, többségi határozatot hozott, nos erre mit tett a hatóság: nem hiszik el! Úgy eltette a földtulajdonosok határozatát elbírálatlanul, hogy csak 2x-i legfelsőbb bírósági ítélet utáni megyei bírósági ítéletre vette elő és utasította el 2005-ben! Persze a tulajdonosi támogatás nélkül, 9 napra kifüggesztett hirdetménnyel összehívott, a vadásztársaság elnöke által vezetett gyűlés határozatait elfogadta rögvest és határozata alapján megkapták a vadászati jogot. Ezt a kétes módon megszerzett jogot 8 évig bitorolták a tulajdonosok akarata ellenére. Elhiszi valaki, hogy ezt korrupció nélkül meg tudták volna csinálni?
Még szerencse hogy 2x nem merték ugyanezt megtenni, így 2005-ben megismételt határozaton már nem rugtak labdába.Amikor már veszni látszott számukra a fejsze nyele, senki nem vállalta közülük a 8 földtulajdonost kizáró szavazatot, pedig akkor 2/3 nyi szavazat kellett ehhez.
Csodálkozik-e valaki ezek után a földtulajdonos vadászokok és a "nomenklatúra" vadászok közti ellentéteken?
Ma minden vadászni vágyó embernek van lehetősége vadászatra, annak piaci áron történő megfizetése árán. Az sem biztos, hogy a vadászterületen vadgazdálkodónak olcsóbb a vadászat, mint annak aki ezt alkalmanként megvásárolja.Tudom ez két külön kategória.
Persze azon senki nem ütközik meg, hogy saját tulajdonú gépkocsijának, lakásának erdőhasználatának, földhasználati bérletének ügyében tudta és akarata nélkül a jegyzőnek nincs beleszólása.
Miniszterelnököt is választunk 30 egynéhány % megegyező szavazatával, csak a földtulajdonhoz kötött vadászati jogát döntheti el 50%+1 amiben még a jegyzőnek is van szavazati joga akkor is, ha földje egy morzsa sincs.
Amíg ez így marad,addig a tulajdonjognak nincs nagy jelentősége és ereje, ismerve a hazai elaprózott birtokviszonyokat. Talán ezt ismerve hozták ezt a törvényt? Miért nem elég a 33%-nyi támogató tulajdonosi szavazat, ha nincs ellenére a többi 67-nek?
Jegyzőt, korrupt hivatalnokot még 2007-ben és 2017-ben is lehet venni, talán valamivel magasabb árfolyamon. Persze lehet, hogy tévedek.
hutibo
|
Tisztelt Dalnoki Úr!
Alábbi levelében, be kell valljam, sok mindenben egyetértek, legfőképpen a zárszóval.
De úgy gondolom, hogy a mezőgazdaság jelenlegi helyzetét nem a vadászat sodorta ebbe az állapotba és a vadászatból különösebb profitra sem lehet számítani, így nem is ez fogja megoldani a problémát.
Úgy érzem, a politikáról nagyjából hasonlóképpen gondolkodunk, így az okokért nem kell messze mennünk. Ez is egy jó példa arra, hogy lehet közös nevezőre jutni mindkét oldallal, bár azt ismét hangsúlyozom, hogy magam is földtulajdonos vagyok, bár nem ebből élek.
Azt, hogy a két oldal közt eddig fajultak a dolgok, többek között úgy gondolom, a hallgató -legalább 90%- is okozója. Ezt tapasztalom a közgyűléseken is és a társadalmi munkákon is. Nem tartom vétlennek azt az oldalt sem, amit itt képviselek.
A vadkárok alakulását pedig továbbra is úgy gondolom, hogy egy mesterségesen feltupírozott dolog. Teszem ezt úgy, hogy mint volt tisztségviselő némiképp van rálátásom minden oldalra. Nem akarom elbagatelizálni, mert vannak, néhol igen jelentősek is. De azt tapasztalatból tudom, hogy amennyiben közösen dolgozik vadász és földtulajdonos azon, hogy azt csökkentse, meglepő eredményekre lehet jutni. Persze ehhez kell mindkét fél, ezért többnyire már itt megbukott a mutatvány. Az egyik oldalra a lustaság, a nemtörődömség, a "Majd megoldja más!" a jellemző, a másikra pedig, sok esetben ezért, a csak azért is betartás. "Ha nem aratok, majd fizetnek kamatostól" A legrosszabb eset, amikor valaki csak a vadkár behajtásáért vet. Mert sajnos erre is vannak jócskán példáim.
A vadkár elrendezésére nem a TSZ megoldást tartom a jó megoldásnak, mert véleményem szerint, ha mindenki tiszetességesen együttműködve teszi a dolgát, különösebb vitákra nem is kerülhetne sor. És itt azért felvetném a vadőrök felelősségét is, akik mára már csak vadásztatnak és azokat a klasszikus munkákat, ami ehhez a szakmához tartozott mindig, a társaságnak külön kell fizetnie, így tovább tetézve a pénzügyi nehézségeket.
Olyan helyen van szerencsém vadászni, ahol a vadászmester valóban irányítja a vadőröket, akik ha kell, összefogják a tagokat és közösen dolgozva megoldják a problémát. És csodák-csodája, itt egyben maradt a terület, nem veszeteséges a társaság és jól érzi magát mindenki. ( Bár volt egy-két földtulajdonosi villódzás. )
De most és már egy ideje nem ez a magatartás a jellmező általánosan, hanem a betartás egymásnak. Rossz magyar szokás szerint, nem vagyunk egymással toleránsak, de irigyek annál inkább.
Sajnos néha arra a megállapításra jutok, hogy nem vagyunk érettek a demokráciára, ezért kellenének megfelelő törvények és olyanok, akik ezt be is tartatják de ezek egyike sem létezik kis hazánkban. Az összefonódások és a létező korrupció miatt nem érdeke a jogalkotónak sem egyértelmű demokratikus törvényeket hozni, így alakulnak ki ezek az áldatlan állapotok.
Összegezve: Nem a vadászat és a vadállomány tönkretétele a megoldás a mezőgazdaság problémáira. Azokat, akik semmit sem tesznek, vagy etikátlanok, ki kell gyomlálni, de a benntmaradókat nem a földtulajdon szerint kell megválogatni, hanem, hogy milyen VADÁSZ és hogy bánik a VADDAL.
Üdvözlettel:
IMV |
Tisztelt Igaz Magyar Vadász!
Örülök, hogy mi legalább vitatkozunk. Bár tökéletesen más álláspontot képviselünk, mi legalább foglalkozunk a problémákkal. Ha megnézi ezt az oldalt látható, hogy nagyon kevesen foglalkoznak ezzel a témával.
Visszatérve az Ön hozzászólására: nem kell aggódnia nem fogok barátok és vadásztársak nélkül maradni. Az ellenfeleinkkel mindig megegyezésre törekedtünk, nem akartuk őket soha kiszorítani a vadászatból. Ezzel szemben ők már úton-útfélen azt híresztelték, hogy a mi csapatunk puskát sem vesz többet ezen a területen a vállára. Nálunk még nem dőlt el a terület sorsa, több fronton is folyik a küzdelem. A terület sorsa már régen megoldódott volna ha a másik oldal is leszáll a földre. A velünk történő vadászattal az a gond, hogy más is belelát a lapokba, nem lehet lopni, csalni és hazudni. Ez a legfőbb gond nem a földtulajdonosok igényei.
A Vadászati Törvénnyel kapcsolatban javaslom, hogy ismerje meg részletesebben, mert a 3000 hektáron belül ha a földtulajdonosok gyakorolják a vadászati jogot kötelező a működési szabályzatban meghatározni a használati viszonyokat. Többek között ez a pont ad lehetőséget a mi elképzelésünkre. De lehetőség van különböző szerződések kötésére is ugyanezen koncepció alapján.
Az Ön írásaiból az tűnik ki, hogy a régi, TSZ időkben megszokott vadkár-rendezési gyakorlat tetszett Önnek. Akkoriban egy-két őzzel, disznóval el lehetett intézni a vadkárt. Csakhogy azóta nagyot fordult a világ. Ma a gazdákat a vadkáron kívül sok egyéb dolog súlytja. Üzemanyag, vetőmag, vegyszer, élőmunka, gépbeszerzés stb., minden csillagászati áron, nem szólva az aszályról, jégről stb. Miért gondolják, hogy belefér nekik még egy több százezres vagy milliós vadkár is. Ők ebből élnek és érthető, hogy a jogaik alapján követelik is. Miért kellene ezt Önöknek adni a mai világban, a mai megélhetési költségek mellett. Egyszerű: sok vad, nagy vadkár, jó vadászati lehetőségek. Kevés vad, kicsi vadkár, gyenge vadászati lehetőségek. Nem lehet megoldani a sok vad, kicsi vadkár, jó vadászati lehetőség variációt, Önnek ezt nem kell elmondani.
Azokról akik ezt a helyzetet okozták.
Együtt vadásztam Balázs Istvánnal és Ő volt az egyetlen aki azt mondta már több évvel elelőtt is, hogy meg kell egyezni a földtulajdonosokkal. Minden más vezető - legyen az megyei vagy országos - azon dolgozott, hogy a földtulajdonosok lehetőségeit kordában tarsák. Pedig ez a földtulajdonosok nélkül már nem nagyon megy. Még ebben a ciklusban a néhány korrupt megyei felügyelő, korrupt állami föld képviselője vagy korrupt jegyző ezt még lehetővé tette, a következőben ez már nem fog menni.
Maga Vtv. hűen tükrözi a magyar törvényalkotás színvonalát a bonyolultságával, kiskapuival és néhány gusztustalan, mindig alkalmazható, a hatóság kezébe szinte korlátlan lehetőséget adó pontjával. A vadászati közigazgatás színvonala pedig minősíthetetlen. A törvények helyett a mutyizás, a kapcsolatok, stb. alapján intézik az ügyeket.
A mi kérelmünket azért utasították el ( mást nem találtak ), mert a szemközti oldalak között három helyen nem volt meg a 3000 méter. A vicc az egészben, hogy a melletünk lévő területek mindegyikében van ilyen hiba, a Nógrád megyeiek nagy részénél, az orszában pedig több száznál. A Börzsöny körül vadászik néhány minisztériumi fejes, az ő területeiknél ez nem számít. Hol vannak a Ket-ben leírt jogok az egyenlő elbánásról.
Összegezve: amennyiben egy világos, korrekt törvénnyel indultunk volna neki az új terület kialakításoknak, sok emberi kapcsolatot meg lehetett volna menteni.
Sajnos idő hiányában most be kell fejeznem.
Tisztelettel:
Dalnoki György
|
Tisztelt Dalnoki Úr!
Bár nem vagyok jogász, de úgy emlékszem, a jogalkotó nem ad lehetőséget 3000 hektár alatti vadászterület kialakítására és az általam eddig leírtakban ennek a kijátszásáról, erővel való elfogadtatásáról volt szó és azon vadásztársak ellehetetlenítéséről, akikkel eddig együtt vadásztak azok (név nélkül), akik most darabokra törve a területeket alakítottak ki saját, pár száz hektáros területeket. Nem egy, általam ismert esetben, 1-2 éve kerültek be a társasághoz. Legrosszabb esetben, nem régebb óta rendelkeznek vadászvizsgával, mint abban a társaságban tagi viszonnyal.
Nem neveztem meg senkit, pedig talán egy lap elég lenne ahhoz, hogy az egész ország vadásztársadalmát negatív színben feltüntető, azt belső morális válságba sodró neveket leírjam. De úgy gondolom, akik ezeket a sorokat olvassák, azoknak kirajzolódnak az arcok és nevek...
Az Ön véleményét természetesen tisztelem, de el nem fogadom. Azt, hogy a megmaradt társai, vagy azok, akiktől elvette a lehetőséget mit szólnak, talán meghallja, de a szemükből biztosan kiolvassa. Vagy mint írtam, majd kiderül, ha segítségre szorul.
Bízom benne, hogy azok, akik ez ügyben tehetnek valamit, talán egyszer felnőnek a feladatukhoz és végre egyszer helyesen cselekednek. Bár ebben szkeptikus vagyok egy kicsit, mert nem arra megy a világ, de mint már írtam, a történelem nem lineárisan, hanem bukdácsolva halad előre. Ennek a bukdácsolásnak köszönhetően, sokszor fordul elő, hogy ami-aki egyszer felül van, az legközelebb alul lesz. Hogy azt hogyan fogja túlélni, azt az előélete, a társaihoz való hozzáállása, a múltja fogja meghatározni. Bár ez most szentbeszédnek tűnik, de véleményem szerint így van. Én legalábbis így gondolom és ebben eddig sosem csalódtam.
Szerencsére azt is elmondhatom, hogy ellenségeim csak azok között vannak, akik a vadászat megítélését és helyzetét ide sodorták. De ebben a táborban vannak kevesebben, így boldogan élek és vadászom ott, ahová tartozom és ahová nem érdekből, hanem barátságból hívnak. És bízom benne, hogy ebben a feudalizmushoz közelítő állapotban, talán egyszer a többség érdekeit is figyelembe véve hoznak okos döntéseket.
Addig is azt tanácsolom azoknak, akik tehetetlenül nézik, hogy hogyan törik darabokra az álmuk és húzzák ki a területet alóluk, hogy NEM KELL MINDENT ELHINNI ÉS ELFOGADNI! Akik egy közgyűlésen ezekkel a dolgokkal feljönnek, régóta készülnek rá. Érveket és fenyegetéseket készítenek előre és nem riadnak vissza a nyilvános zsarolástól sem. Önök úgy gondolják, hogy azonnal kell dönteni, pedig nem így van! Ezek sorsfordító döntések! Aludjanak rá és beszéljenek olyanokkal, akik értenek hozzá, majd a következő közgyűlésen szavazzanak róla higgadtan.
Kedves Dalnoki Úr! Aláírni továbbra is a rámakasztott néven fogok, mivel akiknek borsot törtem az orruk alá és áthúztam számításaikat, nyilvánosan is megfenyegettek (közgyűlésen). Jelen pillanatban, pozícióiknak és kapcsolataiknak köszönhetően úgy gondolják, hogy kellemetlenkedhetnek. Jogilag persze nem, de nincs energiám folyton hadakozni velük, mert érdekes módón, ha igazat senki nem ad nekik, el mégsem marasztalják őket. De ez egy másik történet.
Azt látom, hogy közös nevezőre sosem jutunk, azért örülök, hogy megosztotta a véleményét velem és azokkal, akik olvassák ezeket az oldalakat és persze, hogy én is véleményt alkothattam ezáltal.
Az apró és nem elhanyagolható különbség csupán köztünk, hogy Ön az "ÉN"-ről beszél, én pedig megpróbálok a "MI"-ről.
Továbbra is maradok tisztelettel:
Igaz Magyar Vadász |
Tisztelt Igaz Magyar Vadász !
Tisztelem a véleményét de nem értek egyet vele.
Soha nem voltam elvtárs és valószínűleg már nem is leszek. A földjeimet mindig az aktuális piaci áron vettem. A Vadászati Törvény lehetőséget biztosít az általam leírt lehetőségre, valószínűleg a jogalkotó szakember is gondolt erre, nem pár renitens földtulajdonos találta ki. Nem szoktam fényezni magam, úgyhogy maradok csak vadásznak az Igaz Magyar Vadász helyett. Nálam a Vadat írják nagybetűvel. Van egy kevéske földem és nem szégyellem, hogy vadászni szeretnék rajta. Én aláírom a valódi nevem, mert vállalom amit leírok. Én harcolok az igazamért, mert erre tanítottak.
Tisztelettel:
Dalnoki György
|
Tisztelt Dalnoki Úr!
Köszönöm tanácsát, de a tulajdonomban lévő föld és erdőterület méretét nem áll szándékomban növelni, de ha reális áron tud ajánlani, meggondolom. A témához kapcsolódik, hogy abban a társaságban, ahol a földjeim vannak, nem vadászom, nem sanyargatom Őket vadkárral és nem is akartam kiszakítani a területből. Nem tartom privilégiumnak a területet vadászati szempontból (pedig jó terület), mivel én is mások területén vadászom, megférve tulajdonossal és földnélküli vadásszal. Végül is a vad nincs gyökérrel rögzítve a talajhoz. Egyszer itt van, másszor pedig ott. Föld lehet az enyém, de a vad ebből adódóan nem. Többek között, talán ezért is nem a földtulajdonosé…
Azt viszont komoly dilettantizmusnak tartom, hogy vannak olyan vadászok (kisbetűvel akár), akik pár száz hektáron vadgazdálkodnak, tovább darabolva a zsebkendőnyi területeket és megfélemlítve azokat a vadásztársakat, akikkel akár évtizedek óta együtt vadászik. Mindezt csak azért, mert tisztelet a kivételnek, pár éve közelebb volt a földosztáskor a tűzhöz, illetve jobban sikerült a privatizációs manipuláció folytán bagóért földet vennie. (Többek között, ezek az elvtársak rövidítették meg a családom 70 hektárral.)
A "tisztelet a kivételnek" nem véletlenül lett kiemelve. A nagy többség nem akar mást, csak békében, egymás mellett megférve, hódolni a vadászatnak. A problémák gyökere azzal a pár (kisbetűvel) vadásszal van, akik most mindenkin áttaposva rázzák öklüket és hitetik el társaikkal, hogy ez csak így mehet, mert drága dolog a vadászat ám!
Azt a nézetemet, ami a mesterséges vadkárról szól, nem akarom ismét kifejteni, mert azt már talán többször is megtettem különböző fórumokon. Azt viszont feltenném kérdésnek, hogy ezek mennyiben járultak hozzá a jelenleg túldimenzionált vadkárokhoz és az ezzel ellehetetlenített társaságokhoz?
Most, hogy ezek a (kisbetűvel) vadászok egyedül vadásznak a területükön, biztosan csökken a vadkár, és nőnek a bevételeik… Ugye ezt senki sem gondolja komolyan?
Azt el kell ismerni, hogy a helyzethez hozzájárult az emberi lustaság jelentős mértékben. Nem egy és nem kettő területen fordulok meg, de a vadkár ellen gyakorlatilag eredményesen sehol sem védekeztek. (Inkább sehogy) Ahhoz össze kellett volna fogni… 1-2 helyen láttam csak a kukoricás körül 2 méteres lőnyiladékot. Érdekes módon, ezeken a területeken alig volt vadkár, pedig 300-400 disznó esik egy évben. A legtöbb helyen a kétméteres gazban, vagy az erdőnek nekivetett kukoricában kellett vadásznom úgy, hogy mellettem jártak a disznók ki-be teljes biztonságban a takarásban.
De visszakanyarodva az eredeti témához: Továbbra is úgy gondolom, hogy azoknak, akik az Önhöz hasonló megoldásokban gondolkodnak és cselekedtek, mindig tartsák szem előtt a történelem hektikusságát. Groteszk dolog kérni, vagy függeni attól, akit nem is oly rég a földbe döngöltünk. És ez már sokszor megesett, talán már mindenkivel egyszer-kétszer.
Azt pedig rövid ideig se higgye, hogy minden eképp eljáró ember úgy gondolkodik a vadászatról, ahogy Ön. Bár gonolom, ezek után vannak olyanok, akik elmennének a megsüllyedt kocsija mellett, vagy azért nem segítenek, mert rá sem mernek lépni az Ön földjére, bár lehet, hogy a vadászterület méretéből adódóan elég lenne csak a vontatókötél végét benyújtani...
Gondolom talán Önnel is megesett, hogy nem tudott kimenni a kiszemelt területre és kényszerből máshová kellett beírni, majd ott találkozott a kannal, az eredetileg kiszemelt területen pedig csak a tücskök ciripeltek. Pedig lehet, hogy nem is az Ön földje volt, de ott ezek után is vadászhat, mert az közös. Csak a többieket zárta ki a territóriumából.
Emlékszem az Ön által leírt problémára és ismét az a véleményem, hogy az ilyen esetekben nem az egész társaságot kell tönkretenni, hanem azt a pár embert, aki nem fér bele az etikai normákba, de a kommunikáció is sok bajt meg tud oldani. Az általam felvázolt probléma okozói kizárólag egyéni érdeküket figyelembe véve szedtek szét jó társaságokat, törve ezzel darabokra területeket és embereket. És ezt jelenleg is folytatják, pedig már megkapták amit először akartak, csak most még több kell.
Ahhoz, hogy mennyi pénz kell a vadászathoz, talán legközelebb ismét leírom. Az biztos, hogy közel sem annyi, mint azt azok mondják, akik a (kisbetűvel) vadászokhoz tartoznak. (És ezt ők is tudják)
Tisztelettel:
Igaz Magyar Vadász (nagybetűvel)
|
Tisztelt Igaz Magyar Vadász !
A földtulajdonos vadászok problémájának megértéséhez javasolom, hogy vegyen 20-50 ha földet, vesse be búzával, kukoricával, majd búzaéréskor, mikor már tizedszer írtak be Ön előtt a földjére és bőgéskor egy hónapon keresztül nem tud egyáltalán beírni a földjére el fog kezdeni gondolkodni azon, hogy jól van-e ez így. A többi már jön magától.
Abban tökéletesen egyetértek Önnel, hogy az irígység a mozgatója az Ön által leírt jelenségnek, de miért sajnálják a földtulajdonostól, hogy a saját földjén vadásszon, amikor Önöknek is marad lehetőségük a vadászatra. Talán nem tudják elviselni, hogy többet költ takarmányra, jó vadföldeket csinál, ezáltal jobb vadászati lehetőséghez jut, mint Önök ? A vadgazdálkodás ellehetetlenülése mögé bújni álszent dolog, régebben már írtam róla, hogy miért.
Nagyon remélem,hogy a jövőben nem az irígység hanem a józan ész és a belátás fogja az állandóan acsarkodó nem földtulajdonos vadászokat irányítani. Én csak vadász vagyok, csupa kis betűvel és úgy gondolom, hogy a környezetem fogja eldönteni a tetteim alapján, hogy érdemes vagyok-e arra, hogy vadásznak nevezzenek.
Tisztelettel:
Dalnoki György |
Tisztelt Vadásztársak!
Amióta elszabadultak az indulatok a Mi féltve őrzött társadalmunkban, azon tűnődöm, hogy miként változott az elmúlt évtizedekben a vadászat, a lehetőségek stb...
Ami biztos, hogy ciklikusan változik, akárcsak a történelem. Aki egyszer nyeregben van, a következő pillanatban a lovak patája alatt, vagy rosszabb helyen. Úgy gondolom, értelmes embereknek ezeket a tényeket nem árt észben tartani, mert akin most átgyalogolok, emlékezni fog rá akkor, amikor Ő lesz nyeregben. De ilyenek vagyunk, amióta csak a történelmünket írják. Irigység, kapzsiság fémjelzi minden korszakunkat. Miért menne most másként? Főleg egy ilyen szinten felhígúlt közegben.
A minap hallottam egy barátomtól, hogy azok a tagok, akik eddig újjal mutogattak a szomszédra, hogy "Milyen pofátlan, amikor vadkárról van szó! Bezzeg én...", most a következő, már több társaságnál is megtörtént módón zsarolják a társaságukat:
Mivel nekik "tetemes" vadkáraik vannak, ettől a jövőben csak akkor tekintenek el, ha az ő földjein, csak ő vadászhat. Ha nem, megnézheti magát a társaság! Erre pedig a demokráciát csak a kézfeltételről ismerő, berezelt tagok, mint mindig, most is felteszik a kezüket. Mert, ha szavazni kell, akkor ez a dolgunk... Arra pedig csak otthon gondol mindenki, hogy az amúgy is megcsonkított, szétdarabolt területeken belül, újabb királyságok alakultak, ezzel is továbbdarabolva a társaságot. Így sok helyen, már 500-700 hektáron vadgazdálkodnak a kiválasztottak. Tisztelt nagytudású vadásztársak! Hogy lehet ekkora tenyérnyi területeken vadgazdálkodni?! Okos kiskapu ugye? Csak egy dolog hiányzik belőle! Az, amiért még azok is tiszteltek Minket, akik amúgy megvetik a vadászatot. Ez pedig a becsület, a vadásziasság és a GERINC!
Nem szívesen mondom, de ezt, ha valaki vette a fáradságot és végigolvasta amiket írtam, már találkozhatott ezzel a jóslatommal, pedig nincsen jóstehetségem, csak használom a fejem és nem hiszek el mindent. Ja, hogy én nem olyan vadász vagyok, aki minden vadászösszejövetelen megjelenik szép vadászöltönyben, mutatva, hogy -én egy nagyon komoly vadász vagyok ám!-, miközben a fegyvereit a rozsda eszi a szekrényben? És nincsenek befolyásos,a vadászathoz egyébként nem értő, de azt mondó barátaim, akinek mindig van egy barátja, aki ezt megemlítette volna illetékes helyeken? Valóban! Én egy olyan vadász vagyok, aki vadászik. És egy olyan vadász vagyok, aki nem hajlandó minden békát lenyelni. Persze, ezért páran nem szeretnek, de sokan igen. "Csak szavazni mindig úgy kell, ahogy azt a hatalmasok megmondták." És így, szépen lassan, de biztosan, eljutottunk a mai állapotokhoz. És az igazi veszekedések csak ez után jönnek! Amikor az egyébként szavazáson úgy csápoló kollégák, mint a bállványt imádó tini lányok, rájönnek, hogy rászedték őket. Persze változtatni akkor is lehet, csak sokkal nehezebb, hosszabb és fájdalmasabb. És akkor rádöbbennek a nyeregben ülők, hogy a paták közé kerültek és senki sem nyújt baráti jobbot...
Vadásztársi Üdvözlettel:
Igaz Magyar Vadász |
A területek újra osztása adta a kérdés apropóját. Mivel már akkor várható volt, hogy a földtulajdonosok nagyobb beleszólást akarnak, majd a vadászati lehetőség hasznosításába, ez magával hozta immár azt, hogy sokan földtulajdon nélküli vadászként kiszorultak a lehetőségekből. A másik nagy csoport, akik életkoruk és anyagi helyzetük miatt döntöttek a vadászat abbahagyása miatt.
Punk János
|
kérdezném,hogy a szavazás témakörében található (befejezik-e a vadászatot2007-ben) címü cikkben milyen eseményre,hírrel kapcsolatban indították a szavazást..Mivel távóllétem,külfőldi tartózkodás miatt,nem tudtam követni az eseményeket!
|
| Megtudja írni valaki,hogy a BAKONYERDŐ Zrt.
igazgatósága miért nagyvonalu az új bakonybéli vadásztársasággal, amikor tisztességtelenül, a kis földtulajdonosokat kiszorítva, Balaton medrét is felhasználja új vadászterületek létrehozásához?
Vagy a tagjainak névsorát, hány helyi kistulajdonos van benne?
|
Tisztelt Vadásztársak!
A jelenleg zajló változások és azok okozta anomáliáktól függetlenül, egyre sűrűbben találkozom a következő problémával, ami egyébként társadalmunkban is fellelhető:
Sok esetben régi vadásztársaságok kényszerűségből, nagy pénzért kénytelenek felvenni "idegen" vadászokat. Ezzel még nincs is semmi probléma, mert így lesz színesebb egy társaság, kerülnek új ötletek a körön belülre. Ami viszont nagyon visszatetsző, hogy csak a saját ismerettségi körömben kb. 80-85%-uk ezzel jelentősen vissza is él, amint bekerülnek. Az a legkevesebb, hogy egy szöget sem képesek sok esetben beverni, netán etetni, vagy csak egy belógó ágat levágni, de hatalmas terepjáróikkal tönkreteszik az egész évben gondozott utakat és ami a legvisszatetszőbb, hogy ráülnek más etetett szórójára és még, ha lőnek is rajta valamit, egy szem kukoricát sem öntenek ki. ( Sok esetben pl. azt a kocát lövik ki, amit a helybeli Vadászok szinte névről ismernek, és ezt képesek megtenni akkor is, amikor a malacait vezeti... ) Ezt még fokozzák, amit időnként visszahallok, hogy "Ezért a pénzért ez nekem megjár!", vagy "Majd visszajön ez a pénz nekem...". Hozzá kell tenni, hogy jelentősen felszaporodtak a gazdátlan lövések, a hibázások stb.
Valahol úgy érzem, ezek az emberek a mélyben nyugvó, felszínen jelentős zavarokat okozó tényezők, akik oda juttatták mind a vadászatot, mind a társadalmi megítélésünket, ahol jelen pillanatban állunk.
Vadásztársi Üdvözlettel:
Igaz Magyar Vadász |
Talákoztam másik, öreg vadásszal, teljesen másik vidékről. Órákon át beszélt, sokszor segítőleg és oktatólag (jobb volt, mint a tanfolyami oktató!), de azért a lényeg hamar kibukott: a régi szép idők, amikor még ... tipusú elbeszélések lényege az volt, hogy sztrichin kell a rókának, mert nem akarja kiirtani, de... amikor még 1000 db nyulat tudtak befogni! Vagyis nekem úgy tünt, hogy semmit nem tenne azért, hogy most is legyen 1000 nyúl (pl. telepítés),azon kívül, hogy 'szabályozza' a dúvadat, vagyis kiirtja. Persze, neki szabad bulira, havernak, stb... 'kicsit' csalni! Mert jár neki, hiszen ő már száz éve! Azok a történetek pedig, amit büszkén és normális viselkedésként írt le, vagyis a szabálytalan kilövések (őz), mert épp arra járt és eltalálta, pedig nem is látszott, csak gondolta hogy... Meg 1-2 hét múlva már úgyis szabályos lett volna... Meg nem kell mindent leadni, elég szólni a sógornak, csinál ő belőle olyan ...Ez biztos sokak számára ismerős és a könyökükön jön ki, de engem elborzasztott!
A mostanában kialakult viták (pl. vadászbalesetek) kapcsán felmerült, hogy szigorítsák a szsbályokat. De én azon a véleményen vagyok, hogy a mostaniakat kellene inkább betarta(t)ni, és nem lenne semmi baj! De amig a belső körökbe bekerülő jóindulatú kezdő vadászok ilyen közegbe jutnak, addig mindegy, hogy milyen szigorú szabályokat szegnek meg... Ez olyan, mint az adóemelés, amit azért kell csinálni, mert a vállalkozók egy része csal-lop, ezért emeljük meg a rendesekre kiróható dézsmát! Nem inkább a bűnösöket kellene elkapni?! A felettes szervek emberei is megvehetők fillérekért-forintokért (legalábbis egy milliomosnak), vagy viszontszolgálatatásért cserébe elnézőek. HT |
Bár jelentős kisebbségben és kihalófélben, de azért még vagyunk páran Igaz Magyar Vadászok... |
Ha érdekel valakit....
Megtörtént a találkozó a vadász és köztem. Normálisan , a betartható szabályok keretein belül viselkedett, és különösebb dolog nem is volt. Kivéve azt a számomra érdekes dolgot, hogy a beíró füzetben kizárólag a mellélövések szerepeltek. Kicsit gyanus, hogy ennyi béna vadász van, nekem úgy tünik, a hazalopott vad fedezésére szolgáltak csupán.
Ennyi, egy leendő, a dolgokat még komolyan vevő vadásztól.
Gondolom, ez nem meglepő másoknak, de kezdem érteni, miről is szól ez az egész: hát nem az etikus magatartásról.Ami azért kár, mert lennének emberek, akik betartanák.
HT |
Tisztelt HGY!
A legmesszebmenőkig egyetértek Önnel és tisztelem a véleményét!
A kiközösítéssel véleményem szerint elkéstünk, mert Mi, az etikusan gondolkodók és cselekvők kerültünk már kisebbségbe. Sajnos mára már minden a pénzről szól és minden megvehető. Az etika a többség véleménye szerint időt múlt...Nekünk meg lassacskán marad az írogatás, amit néha levéve a polcról le lehet porolgatni, de elolvasni már fárasztó.
A szkepticizmusom nem az "őszi koratél" miatt szólalt meg ( mert az gyönyörű ), hanem mert ezt tapasztalom aktív vadászként.
Üdvozlettel:
Igaz Magyar Vadász |
Tisztelt HGY!
Mint írtam, én csak most teszem le a vizsgát, de én egy nagyságrenddel nagyobb összegről hallottam, amikor már megremeg a bizottság 'zsebe', legyen bármilyen becsületes. Egy 'komoly' vállakozónak pedig ez sem okoz gondot, mivel pénz nem számit, kijön az áfacsalásból! Amúgy mindenütt vannak 'ügyes' emberek, akiknek semmi sem drága és mindent elintézhetőnek tartanak- sajna igazuk is van, általában. Azzal teljesen egyetértek, hogy jobban meg kellene válogatni a vadászokat, és kellene, hogy működjön a természetes etikus szelekció. Mivel a vadászat is üzlet lett, ezt nehezen lehet megoldani... Okai ismertek mindenki előtt, még egy tanonc előtt is. A rendszerről és a fegyveres emberekről (nem vadászokról!) pedig annyit, hogy amióta eltörölték a minuszolást, a 9 éven át 0 db hibás kilövést produkáló megyében 'hirtelen' 160 hibás őzkilövés történt! (Valamelyik öszi újságban olvastam)
HT |
| Kedves Vadásztársak! 30 éve vadászok saját vadászjeggyel, elötte 10 évet pedáloztam, azt hiszem mindenki tudja hogy ez mit jelent. Az utobbi években vizsgára készítek fel vadászjelölteket.
Mit ne mondjak, sokszor kérdezik mennyiért lehetne elintézni a levelezőtagozatos vizsgát. Mikor felvonom a szemöldököm, zsebre csapott kézzel mondják mindenkinek van ára, 100 200 , nem érdekes. Aki így gondolkodik, vajon mijen felelőséggel fog fegyvert. Sajnos a mai világ kitermelt egy ilyen réteget. Szerencsére a bizottságok korrektek, de felvetem azok felelőségét akik meghajlanak a pénz elött, akár a társaságoknál, legyen az egyszerű tag, vagy tisztségviselő. Ki kell közösíteni az etikátlan "nekem mindent lehet " vadászokat, mert jobbik esetben "csak " hibás kilövés , majd ha fekszik elbíráljuk, alapon, de rossz esetben végzetes balesetet is okozhatnak. A vadásztársadalom megitéltetése rajtunk múlik, tegyünk róla, hogy ne a veszekedéstől legyen hangos az erdő, s a zöldkalap viselője ismét büszkén viselhesse azt. FELELŐSÉGGEL A VADÉRT ÉS A TERMÉSZETI ÉRTÉKEKÉRT. Tisztelettel H. Gy. |
Tisztelt IMV!
Köszönöm a választ! Közben lassan okulok, mert próbálok én is kapcsolatokat, ismerősöket, hozzáértőket találni, akik segitenek kisebb-nagyobb bajaimban, kérdéseimben. Azt már látom, hogy naiv vagyok mert már én is találkoztam olyan 'vadásszal', akitől első golyós fegyverem kiválasztásával kapcsolatban a lőtéren olyan 'tanácsot' kaptam, hogy ne vacakoljak a töltényekkel, (őz-szarvas különbség), mert úgyis a trófea a lényeg! Mikor felvetettem, hogy talán mégsem jóval 10gramm feletti lőszerrel kéne lőni az őzet, met hogy néz ki a kimeneti nyílás, akkor még én voltam a hülye - és az okoskodó. Ami persze lehet, de azt már láttam, hogy tőle vadászias választ nem kapok... Most fogok a hétvégén egy vidéki, 'mezei ' vadásszal találkozni (ott van egy kis földem - lehetek-e ott pl. tag?), aki talán elmondja, mi van az ő környékükön és elárulja, miként lehet viszonylag szűk pénztárcával is vadászni. Vagy megtudom- összekacsintós barátilag - , miként rabolják ki a vadállományt pár kiló húsért? Gondolom, a kérdésemre kapott válaszok egyre újabbakat fognak szülni.
Üdvözlettel: HT
|
[Friss hozzászólások] [54-35] [34-15] [14-1]
|
Új bejegyzés
Frissítés
