Új bejegyzés Frissítés

2013.12.04. 19:42 nem

Tudom, hogy nem a vendégkönyv, de hátha legalább egyszer elolvassátok! Kérem szedjék már le a telefonszámomat, naponta zaklatnak több, mint NYOLC ÉVE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Fel fogom jelentei magukat zaklatásért!!   Szabolcs-Szatmár-Bereg megye MÁTÉSZALKA KIMÉRA Vadászbolt 4700 Mátészalka, Szalkai László út 9. tel./fax: 06-44-300-636 tel.: 06-70-231-21-00, 06-70-310-55-45

2009.08.30. 04:30 Köblös Szabolcs

Tisztelt Szerkesztő! A mondandóm elején szeretném leszögezni, hogy bár én magam nem vadászom, ettől függetlenül   megértem azokat, akik a vadászatban a természet közelségét, a zsákmányejtés izgalmát, a vadgazdálkodás szükségességét látják. Sajnos azomban önök között sem mindenki ezért váltja ki a vadászengedélyét. Azt vettem észre, hogyha valakiről kiderül a környezetemben, hogy pld. : agyonveri a kutyáját, légpuskával lövöldözi a szomszéd macskáját, vagy egyszerűen rálő mindenre,ami mozog, legyen az énekesmadár, vagy akár denevér, valahogy mindíg kiderül az is ,hogy vadász.Önök között nagyon sok az olyan ember, aki csak az ölési és lövöldözési vágyát kielégítendő fizeti be a tagsági díját. Ezekben az emberekben a természet, és az élet iránt az alázat legcsekélyebb csírája sincs. Csak azért tesznek meg vadászatokon bizonyos formai dolgokat, mert egymás előtt kellemetlen lenne"lebukni".  A legfájóbb az, hogy a vadásztársadalom ezzel teljesen tisztában van, de tenni ellene csak szavakkal szokott  / Pénz beszél?/ . A konkrét esemény, amiért ezt a levelet írom, / bár sokat tudnék még hasonlót / a mai napon történt velem.  Kedves ismerősöm, -akről tudtam, hogy vadász- nyári szabadsága alatti horgászkalandjáról mesélt nekem, mivel jómagam is szenvedélyes horgász vagyok  / a horgászati-morál is megér egy misét, de a vadászat az mégiscsak egy fennköltebb, formailag kötöttebb időtöltés /  . Elmesélte, hogy Balatonon horgászott, benn a nádasban és úgy képzeljem el, hogy vidrát fogott. Látta, hogy egész nap ott  "rohadtak"a vidrák, ahol ő horgászott, és ahogy ott úszkáltak, a horog oldalbaakasztotta. Aznap kettőt is fogott így. Mivel a horogról leszedni nem merte, a zsinórt elvágni nem akarta, mondván csak szenvedne / lehet, igaz / , ő inkább hosszú ideig víz alá nyomva őket, megfolytotta. Arra a kérdésemre, hogy  - vadász lévén, tudva, hogy fokozottan védett állat-  miért horgászik olyan helyen ahol szemmel láthatólag a vidrák aktívan jelen vannak, a válasza az volt,: csak nem képzelem, hogy majd kimegy a nádasból?!  Azt is kérdeztem, hogyha már megfogott egyet, miért nem dobott rá egy pokrócot, ruhát, vagy tuszkolta be egy dobozba, hogy mielőbb olyan helyre juttassa, ahol ellátják. Erre úgy reagált, nem fog a szabadsága alatt egy szaros vidrára költeni.  Láthatólag jól szórakozott a sztoriján...     Sajnos ez nem egy egyedi eset. Kérem, ne vegye személyeskedésnek, de maguk vadászok nagyon könnyen ölnek. Vajon hány olyan vadásztársa van,aki valóban megadja a tisteletet a terítéken lévő vadnak, és nem azért csinálja az egészet, mert ott van mondjuk a fővadász is. Tisztelettel: Köblös Szabolcs

2009.07.03. 08:12 Mlnár M Győző

Szervusztk ! Régnem írtam :Megint egy olyan kérdés foglalkoztat a "vadkárral kapcsolatban" amely másokat is érinthet. 10hektáros zártkerti területem mely egy része elerdősődött és szivessen látott vadak által sűrűn látogatott. Ott táplálkoznak és pihennek .Milyen lehetőség van arra,hogy a vad tulajdonosa ,lakhatási és étkezési hozzájárulást fizessen.Mivel a Záztkert nem vadászterület. Szívessen venném esetleg valamelyikötök,jó gondolatát. Az elképzelésem szerint hasonló módon kellene a "vadkár "kérdést megoldani mint a Terület alapú támogatást.Biztosvagyok benne egy jól kidolgozott rendszer,rendezettebé tenné a nemvadászó földtulajdonosok és a vad tulajdonosa közti viszonyt. Üdvözlettel:Molnár M Győző.

2008.06.24. 19:27

Tisztelt vadásztársak! Bizonyára sokan hallotatok a KAEG Zrt. és a Felső- Szigetközi  Vadász Szövetség közti vadászterületről szóló vitákról, amely  a megye egyik legnagyobbja 20.800 ha. ennek a területnek 45% -a az államot képezi.Ugyanez illeti a "Felső-Szigetközi Szövetséget".Hiszen 2006 máj.2.-án tartott földtulajdonosi gyűlésen több tanuval bizonyított hogy olyan 1/3-os támogatással jelentek meg ,amely nagy része nem is ehhez a területhez szól.Mi az észrevételeinket közöltük a hatósággal,amely nevetve ezt válaszolta ,hogy forduljunk bírósághoz.Ennek ellenére bejegyezte a Felső-Szigetközi Szövetséget.A KAEG ZRt. meg is tette, bírósághoz fordult,és közben összehívott egy 53%-os közgyűlést.mivel a másik rivális tudta, hogy ki fog derülni az 1/3 nem létezése nagy kommunista kapcsolatokra hivatkozva felülről leállította a KAEG Zrt. A többi földtulajdonosi társamban nagy felháborodást keltett,hogy ez a vadászterület 10 éves ciklusra meghaladhatja az 1 milliárd forintos hozam nagyságát.Nem értettük hogy  egyes emberek engedhették meg ,hogy az állam kasszájéból ez az összeg kiasétáljon jogtalanul.Hiszen kórházakat,iskolákat zárnak be mert arra hivatkoznak, hogy nincs  pénze az államnak.Ezek után egyes földtulajdonosok az ügylészséghez fordultak egy törvényességi vizsgálat kérelmével,amely a vizsgálat során a Felső Szigetközi Vadász Szövetség bejegyző határozata ellen óvást nyújtott be.Mivel kiderült,hogy nincs meg az 1/3 földtulajdonosi támogatottság ezt a nevető elsőfokú hatóság indok nélkül elfogadta ,egyetértett az ügyészséggel.Ezalatt az idő alatt "egyes polgármesterek" irtak a főügyésznek egy levelet,hogy a vizsgálati kérésünket ne vegyék figyelembe hanem helyezzék hatályon kívül.Ezt a levelet több polgármester nem írta alá egyrészt,hogy a jogokat kell képviselni,másrészt nem szeretnének részt venni, Ők most is kiállanak melletünk.(Ez 8-ból 5).Ez az elsőfokú határozat felkerült Budapestre a másodfokú hatósághoz elbírálásra,amely jogerős határozatot hozott,és megállapította, hogy 6933 ha. kellett az 1/3 meglétéhez.A Felső Szigetközi Vadász Szövetség  8035 ha. csatolt vizsgálatra, de ebből csak 4602 ha. az elfogadható.A többi nem létező hrsz.-ok.Halott emberek nevében kiállított meghatalmazások ,és rengeteg a más nevében aláírt meghatalamazás ,ahol kiderül hogy,a meghatalmazó nem tulajdonosa a területnek.Ezek után feljelentések sorozatait tesszük okirathamisítás ,és csalás elkövetése miatt.De felmerül a kérdés a hivatalból való visszaélés és bűnpártolás elkövetése miatt."De szerintem ez nem kérdés".A KAEG Zrt.-nek össze kell hívnia egy közgyűlést,mivel állami vagyonkezelő de érdekes módon egy úriember befolyásolja a komunista kapcsolatával, ak számunkra ismert politikus.Kijelentette nyilvánosan hogy az állammi erdők,rétek stb.feletti  vadászati jogot a faluk képviselehessék mivel nincs az az ember akit ne lehessen megvenni.

2008.03.23. 08:50

Tudják, mi az a WildBike? stop.hu  2008.03.21. 17:28 -hez. T.Olvasók! A cikket olvasva, újra az juthat eszünkbe kérdésként; mióta van erkölcs, jog és törvény ebben az országban? Az agresszor ( támadó~kártevő) legyen az ember, vagy AZ állam; a magyar jogban mindig előnyös helyzetben van! Demokrácia az erősnek, a gazdagnak, a törvényszegőnek, diktatúra a törvénytisztelőnek és a nyomorultnak. Nemde szép új világ ez?

2008.01.27. 18:15

Vadászat a nem létező vadászterületeken! 2007 decemberében a Kisalföld olvasói megtudhatták,hogy a megyei vadászati hatóság a felső szigetközi vadászterületekre vonatkozó terület kialakító határozatát visszavonta.Egy törvényességi vizsgálat ugyanis megállapította, hogy az alakuló közgyűlést szabálytalanul,törvényellenessen hívták össze,több ezer hektár hiányzott a szükséges 1/3 földterületből.Már a közgyűlésen többen tiltakoztak mert érvénytelen,más területekre szóló meghatalmazásokat láttak az ülés levezetőjénél,Ő azonban nem engedte,hogy ott megvizsgálják megvan-e a vadászterület kialakításához szükséges földterület .Forduljanak a bírósághoz,mondta,de jól tudta ,hogy lehetetlen több 10000 embert perbe hívni,hisz egy ilyen eljárásnál minden érintett födtulajdonost perbe kelett volna hívni.Több mint 20000 hektár vadászterületről van szó ,melynek közel fele állami tulajdon. A vadászati jog nagyon nagy érték lehet egy ilyen területen. Akik megpróbálták a törvényes út fele terelgetni az eseményeket , a legkülönbözőbb fenyegetéseket kapták,valószínű baleset fogja érni őket az erdőben ,hetente kapnak APEH ellenőrzést,de volt olyan eset is mikor két kigyúrt úr szólította le az egyik földtulajdonost ,hogyha nem áll le a vadászati jog bolygatásával legközelebb hasba szúrják.Sok kérdés felmerült a gazdákban ,vadászokban :lehet-e ,hogy egy vadászterület megszűnik ,mert érvénytelen közgyűlésen alakították ki ,de az ugyanezen érvénytelen gyűlésen érvénytelenül választott közösképviselőt és a haszonbérleti szerződés érvényben marad?Lehet,hogy a hatóság nem vizsgálta a bejegyzéskor,hogy érvényes közgyülési kérelemre ad-e vadászati jogot? Lehet-e véletlenül több mint 2000 hektár meghatalmazásánál"tévedni" a kezdeményezőnek(természetesen úgy ,hogy az neki kedvezzen ........)?Előfordulhat-e,hogy nem létező vadászterületen lesz vadászati joga egy érvénytelen közgyűlésen megalakult közösségnek? Lehet, hogy egy jogosítvány nélküli közösképviselő kötött haszonbérleti szerződést egy érvénytelen közgyűlés érvénytelen döntése alapján? Felmerülhet a kérdés,kik hibáztak, csak hibázásról van e szó, vagy sok sok  érvénytelen , vagy más területre szóló meghatalmazás nem véletlenül  került a támogatásokat gyüjtő dossziéba. A földtulajdonosok egyre szélesebb körében merült fel a godolat, hogy valamit tenni kellene, hiszen a megye egyik legnagyobb vadászterületéről van szó, sok-sok földtulajdonos földjének vadászati soráról.A földtulajdonosok szeretnék megtudni, mi a valóság, kinek az érdekét szolgálta a sok tévedés, hibázás.vagy talán tényleg véletlenek voltak.Remélik, hamarosan választ kapnak a közös képviselőtöl (aki talán nem is az).Az előző vadászati ciklusban a fent említett terület  közel felén a KAEG-ZRT volt a vadászati jog gyakorlója, melynek az éves bevétele vadászatból megközelítőleg 100.000.000 forintot tett ki ami az állami kasszába folyt be.Felmerül a kérdés hogy a jelenlegi vadászati tevékenységet folytató közöségek mekkora összeget fizetnek be az államkincstárba? "vadászat 2008"

[6-1] [Archívum]