Vadászati Információs Portál
Vadászati Információs Portál
TÁMOGATÓINK

NATURHUN

 

 

 
>
 
Ma ilyen a hold


Hold fázis
 

 
Vadászkultúra

Itt elérhető az oldal kulturális melléklete:

 
Felhasználóknak
 
Vélemények
 
Információk
 
Bejelentkezés
Felhasználónév:

Jelszó:
SúgóSúgó
Regisztráció
Elfelejtettem a jelszót
 
Statisztika

Google PageRank

STATISZTIKÁK

 
C.I.C.
 
 
 
 
 
Saját e-mail
Felhasználónév:
Jelszó:
  SúgóSúgó

Új postafiók regisztrációja
 
SAJTÓFIGYELŐ
SAJTÓFIGYELŐ : A vadkár, mint első számú közellenség I.

A vadkár, mint első számú közellenség I.

ForestPress  2007.02.14. 17:46

„A vadkerítés gazdasági bűncselekmény.”

„A vadkerítés gazdasági bűncselekmény.” A vadászterületek száma várhatóan 1368. Vadlétszám: a szarvas és a vaddisznó esetében jelentős többlet. A vadgazdálkodás egyensúlyának helyreállítása gazdálkodási feladat. Az Országos Erdészeti Egyesület Erdőművelési és Erdővédelmi Szakosztályainak szervezésében 2007. február 7-én fórumot tartottak „Erdőgazdálkodás és vadgazdálkodás kapcsolata az elkövetkezendő tízéves vadgazdálkodási üzemtervi ciklusban” címmel a budapesti Erdészeti Információs Központban.

Nagy számú érdeklődő jelenlétében Urbán Pál, az Erdőművelési Szakosztály elnöke nyitotta meg az idei év egyik jelentős egyesületi rendezvényét, majd Schmotzer András alelnök köszöntötte a megjelenteket.
Pintér István, az FVM Természeti Erőforrások Főosztálya helyettes vezetője a vadászterületek kialakításáról és a vadgazdálkodási üzemtervekről beszélt előadásában.
Elöljáróban összefoglalta a vadászterületek kialakításának eddigi tapasztalatait. Február végén lejárnak a tíz évvel ezelőtt kötött vadászterületi megállapodások, és március elsején az új jogosultak lépnek birtokba. A váltás folyamata egy évvel ezelőtt indult el. Bár a törvény nem írja elő a tulajdonosi gyűlés megtartásának legkorábbi időpontját, sokan a szomszédok megelőzésének gondolatával, már egy évvel ezelőtt megtartották. Az elmúlt év nyarán már 300 gyűlés lezajlott.
Ismert, hogy az összejövetelt a tulajdonosok 1/3-ának aláírásával lehet megrendezni. A Takarnet szolgáltatásának köszönhetőn az érintettek a gyűlésen ellenőrizhették a területeket.
Az elmúlt év decemberében befejeződtek a tulajdonosi gyűlések, összesen 1883. Másfél hónapja pedig már a kényszerhasznosítási folyamat zajlik, azokkal a területekkel kapcsolatban, ahol nem tudtak megegyezni.
Eddig az első fokon 853 jóváhagyó döntés született. 140 esetben elutasító határozatot hoztak, és 164 döntést pedig felfüggesztettek.
A korábbi években jóval több ügy jutott el a bírósági szakba, mint idén, és eddig az FVM valamennyi ügyben megnyerte a pert.
Ez annak ellenére alakult így, hogy közbejött az FVM átszervezése, ami több hétre visszavetette a tényleges munkavégzést.
A szakember még 100-150 fellebbezésre számít.
A vadászterületek száma növekedett, várhatóan 1368 lesz, a korábbi időszak 1189 egységéhez képest. Elsősorban Pest, Baranya és Hajdú-Bihar megyében, az utóbbiban a korábbi 57 helyett 82 lesz. Ez országos viszonylatban 16 százalékos növekedést jelent.
A kérelmek elutasításának okairól szólva elmondta, hogy számos formai elemnek kell eleget tenni, s ezek hiánya vagy be nem tartása alapja lehetett az elutasításnak. Többek között, ha nem arra jogosult személy hívta össze a gyűlést, ha nem írta alá az érintettek 1/3-a, nem hirdették meg harminc napig, nem a kitűzött időpontban tartották a gyűlést, a hirdetményt nem tették ki minden érintett településen, és még számos más ok merülhetett föl.
A vadgazdálkodás tervezéséről Pintér István emlékeztetett arra, hogy a tervezés három szintjét különböztetjük meg. A tízéves körzettervet, a területi egységek szintén tízéves üzemtervét, valamint az éves tervet, ami gyakorlatilag az állományszabályozást tartalmazza. A 24 körzetre elkészültek a körzettervek. Ezek tartalmazzák az éghajlati és domborzati adatokat, a vadállomány leírását, a fenntartandó legkisebb és a fenntartható legnagyobb vadlétszámot, az állomány minőségét, a golyóérettséget, a trófeabírálati szempontokat.
A vadlétszámot illetően, a főosztályvezető-helyettes megállapította, hogy a szarvas és a vaddisznó esetében jelentős a többlet. Bizonyos területeken az élőhely nehezen viseli el a vad jelenlétét. Ez a helyzet elsősorban Dél-Dunántúlra jellemző. Ugyanakkor elmondta, hogy nagy ellenállás tapasztalható a többlet állomány kilövésével szemben.
A megoldás kulcsát abban látja, hogy a vadászati jogot a földtulajdonhoz kötötték. Ez lehetőséget ad arra, hogy mintegy „cégen belül” összhangot teremtsenek az erdőművelés és a vadászat, vadgazdálkodás között.
Ezzel együtt nem hallgatható el, hogy vannak érdekek, amelyek a vadászatot helyezik előtérbe.
Leszögezte, hogy az egyensúly helyreállítása nem hatósági, hanem gazdálkodási feladat.

A vitában Urbán Pál fölvetette a vadkerítés ügyét, megállapítva, hogy az nem tartozik a rendes gazdálkodás módszerei közé. Éppen ezért a minisztérium álláspontját tudakolta a vadkerítéssel kapcsolatban.
Pintér István egyetértett a megállapítással, mondván nem kell kerítést építeni, s ha megváltozik a támogatási rendszer, akkor a feltételek is megváltoznak majd. Jelenleg a vadgazdálkodó a kár 95 százalékát köteles megtéríteni. Ebben az összefüggésben a kerítés preventív vadkárelhárító módszer.
Álláspontja szerint nem lehet csupán a vadlétszám csökkentésével biztosítani a felújítások sikerességét. Egy kis területű felújítást néhány őz is totálkárossá tehet, nem csak a szarvas.


Varga Béla emlékeztetett, hogy a bükk, a tölgy és a vad évezredeke óta együtt élt, és nem akadályozta felújulást. Álláspontja szerint az állami erdőkben, ahol egy kézben van a vadászati jog és az erdőkezelés, egyeztetni lehet az érdekeket.
Kérdést is föltett arra vonatkozóan, hogy vajon hány olyan terület van, ahol nem az állami tulajdonos, hanem valaki más fog vadászni?
A főosztályvezető válaszában elmondta, hogy ilyen tartalmú nyilvántartást nem vezetnek, ilyenről nincs tudomása, de ezzel együtt nem zárja ki ennek a lehetőségét. Egyébként az erdészeti társaságok vadászterületeinek csak mintegy fele saját terület, a többi más tulajdonosoké. Megemlítette, hogy nagy gond az osztatlan közös tulajdon, 200-250 ezer hektárnyi erdő tulajdonviszonyai még rendezetlenek.

Kondor Endre az erdészeti társaságok vezetőire hárította a felelősséget a meglévő áldatlan állapotokért. Helyettü(n)k senki nem fogja a vadat lelőni. Mire várunk? – tette föl a költői kérdést.
A vita hangulatát követve, valószínűleg már ekkortájt megfogalmazódott egy későbbi hozzászóló emblematikus véleménye: „A vadkerítés gazdasági bűncselekmény.”
Pintér István végezetül kérte az el nem hangzott vélemények eljuttatását a minisztériumba, az információáramlás mindkét irányának biztosításához.

Forrás: ForestPress

Még nincs hozzászólás.
 
Ajánlatunk

Jágerblogger

 Az aranysakál

Beszélgetések a vadászetikáról.

 

Diana Vadász-felnőttképző Alapítványi Szakképző Iskola és Kollégium

 

 
MENÜ
 
Fő partnereink
 
Rovataink








 
Véleményünk
Lezárt szavazások
 
Árnyoldalak

Belépés

 
Szavazás

 Eddigi szavazások
eredménye

 
Társalgás


 

Feliratkozás
Hírlevélre

 
Partnereink


Vadászati linkgyűjtemény

 

Agricola Zalakaros információs lapja

Vadászó Földtulajdonosok Zalai Egyesülete

Hídvégi Béla honlapja

ForestPress erdészeti hírügynökség