A vád- és védőbeszéddel folytatódott, s ítélethozatallal zárult tegnap a Szombathelyi Városi Bíróságon az ispánki vadászbalesetként elhíresült ügy tárgyalása. A sajtóhíradásokból már közismert, hogy 2005 derekán embert talált telibe egy puskagolyó az ispánki erdőben. S. F. csákánydoroszlói vendéglős, a vasvári Rákóczi Ferenc Vadásztársaság tagja sütötte el a fegyverét június 14-én éjszaka. A férfi abban a hiszemben volt, hogy vaddisznóra céloz. Akkor este e lövést megelőzően lesvadászaton már elejtett egy gímszarvast. S. F. és két társa ugyanis a bisztrójában elfogyasztott közös vacsorát követően vadászni indult a körmendi T. L. tulajdonában lévő, mintegy százhektáros kukoricásba, vadkárelhárítás végett. Az Őriszentpéter-Ivánc közötti szakaszt és az ispánki erdőrészt összekötő kavicsos úton indultak hazafelé, amikor vaddisznókat véltek látni egy nyiladékban. Megálltak a terepjáróval, S. F. kiszállt, majd a fegyverlámpás, céltávcsöves golyós vadászpuskájával a hozzávetőleg ötven méternyire lévő célra tartva meghúzta a ravaszt. Aztán visszaült az autóba, hogy a járművel behajtsanak az alléba. Amikor közelebb mentek, azt látták, hogy nem vaddisznó fekszik kiterítve: tornacipős lábak lógtak ki a növényzet takarásából.

Az ügyész, dr. Varga Norbert a vádbeszédben hangsúlyozta: nem vitás, hogy a vádlott megszegte a vadászati törvény vonatkozó paragrafusait, azaz vadászni csak a törvény által nem tiltott módon, és csak a vadászat rendjének megfelelően lehet, továbbá lövést leadni csakis akkor szabad, ha a vadász a vadat kétséget kizáróan felis- merte, és a lövéssel mások életét, testi épségét nem veszélyezteti. S. F. másodjára már olyan területen lőtt, ahol nem volt jogosult vadászni, s arról sem győződött meg kellően, hogy valóban vaddisznó az, amit elejteni szándékozott. Az ügyész segítségnyújtás elmulasztásával is vádolta S. F.-et. A tanúvallomásokból ugyanis az derült ki, hogy a férfi meg sem nézte, mire is lőtt valójában. A mentőket sem ő, sem a társai nem értesítették, a rendőrségnek is a csapat által a helyszínre hívott vadőr hozta tudomására a történteket. Az ügyész súlyosbító tényként értékelte, hogy S. F.-nek már volt hasonló ügye: 2004-ben pénzbüntetésre ítélte a bíróság ugyancsak foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt.

A védelem részéről dr. Tóth László erősen megkérdőjelezhetőnek minősítette a szakértői véleményeket, a rendőrségi nyomozással kapcsolatban is említett problémákat, úgy vélte, az elhunyt M. Hajnalka testhelyzete sem tisztázódott az eljárás során, továbbá sérelmezte, hogy a hatóság a védelem részéről előterjesztett bizonyítási indítványt - vizsgálják meg a sértett mobiltelefonját, különös tekintettel az SMS-ekre - nem vette figyelembe. Az ügyész börtönbüntetést, a védő méltányos ítéletet kért a bíróságtól.

S. F. az ítélethirdetés előtt, az utolsó szó jogán annyit mondott: Sajnálom a történteket, ha tudtam volna segíteni a sértetten, a saját kezemmel vittem volna be.

A Szombathelyi Városi Bíróság dr. Szabó Sándor vezette tanácsa bűnösnek találta S. F.-et halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében, valamint segítségnyújtás elmulasztásának veszélyhelyzetet előidéző bűntetté- ben. Ezért főbüntetésül két év börtönben letöltendő szabadságvesztésre ítélte. Továbbá eltiltotta két évre a közügyek gyakorlásától, és hét évre a fegyverviseléstől. A bíróság a tanúvallomások, a vádlott nyilatkozata, hat szakértő véleménye alapján és helyszíni tárgyalás tartását követően mérlegeléssel állapította meg a tényállást. Eszerint S. F. súlyosan megszegte a vadászati törvény több pontját is, ráadásul a legalapvetőbb szabályok ellen vétett. A védő elsősorban a vádlott felmentését kérte, aztán a tényállás téves megállapítása miatt protestált, s enyhítésért fellebbezett. Az ügyész három nap gondolkodási időt kért. Az ítélet nem jogerős. A vadász súlyosan megszegte a vonatkozó törvény több pontját

Forrás: Vas Népe Online

Súgó Még nincs hozzászólás.

Új hozzászólás Frissítés