Vadászati Információs Portál
Vadászati Információs Portál
TÁMOGATÓINK

NATURHUN

 

 

 
>
 
Ma ilyen a hold


Hold fázis
 

 
Vadászkultúra

Itt elérhető az oldal kulturális melléklete:

 
Felhasználóknak
 
Vélemények
 
Információk
 
Bejelentkezés
Felhasználónév:

Jelszó:
SúgóSúgó
Regisztráció
Elfelejtettem a jelszót
 
Statisztika

Google PageRank

STATISZTIKÁK

 
C.I.C.
 
 
 
 
 
Saját e-mail
Felhasználónév:
Jelszó:
  SúgóSúgó

Új postafiók regisztrációja
 
SAJTÓFIGYELŐ
SAJTÓFIGYELŐ : Mi a teendő, ha vaddal ütközünk?

Mi a teendő, ha vaddal ütközünk?

Kisalföld Online  2011.02.16. 18:06

Becslések szerint évente hazánkban több mint 15 ezer kis- és nagyvad esik áldozatául közúti balesetnek. A téma egyik megyei szakértőjét arról kérdeztük, mit tehetnek az autósok a balesetek elkerülése érdekében, és ha már megtörtént a baj, mi a teendő.


A közúti vadbaleset a jog szerint két veszélyes üzem, a mozgó vad és a mozgó jármű ütközése. A polgári törvénykönyv a felróhatóságot, esetleges rendellenességet és a baleset keletkezésének helyét tartja lényegesnek a kárfelelősség szempontjából – mondta el a Kisalföldnek Törzsök Gyula vadászati szakértő. – Ha bizonyíthatóan senki nem hibázott, rendellenesség sem volt, akkor mindkét félnek viselnie kell a saját kárát. Ha bíróságra kerül az ügy, gyakran részfelelősséget állapítanak meg, például, ha mindenki hunyó egy kicsit. Ilyen lehet az ittas vezetés vagy a gyorshajtás, illetve ha a vadászok az út százméteres körzetében etetőt, itatót vagy dagonyát létesítettek, vagy hajtóvadászattal "terelték" a vadat az útra.

– A helyszínt a baleset után elhagyni nem tanácsos, mert ha kiderül, ki volt az autós, az elütött, befülledt vad értékét ráterhelhetik. Ha szükséges, a mentők és a rendőrség értesítése után fontos megtudni, mi a pontos helyszín és ki a vadászatra jogosult. Az sem mindegy, az út melyik oldaláról érkezett a vad, mert az út gyakran területhatár is. Az értesítés után a társaság illetékese kiszáll a helyszínre, intézkedik és igazolást ad az autósnak. A "sárga-kék" kárbejelentőt is ki kell tölteni. Érdemes akár telefonnal több felvételt készíteni, nemcsak a járműről és a vadról, de például a hiányzó veszélyjelző tábláról vagy a magas útszéli növényzetről is, ennek később fontos szerepe lehet.

Érdemes tudni, hogy szarvasra és őzre inkább hajnalban és alkonyatkor, vaddisznóra egész éjszaka számíthatunk a közúton, de ha az út mindkét felén erdő, mocsár vagy nádas van, egész nap óvatosan kell vezetnünk. Óvatosságra figyelmeztető jel, ha az úton sáros vadnyomok húzódnak. Ahol magas a fű a padkán, érdemes az út középvonala felé húzódni, mert ellenkező esetben az elénk lépő állatokkal szemben „nulla" reakcióidőnk lesz. Általános szabály, ha az első átfutó állatot megúsztuk, számítani kell a többire is. Jó tudni, hogy a róka és a varjúfélék károkozása esetén az autós nem számíthat kártérítésre, akárcsak akkor, ha a vadászterületen egy ott nem vadászható faj egyede bukkan fel és okoz balesetet.

Vezetéstechnikai tippek. Ütközés előtt, ha lehet, a tükörbe nézni, nehogy újabb balesetet okozzunk, utána azonnal vészvillogót kapcsolni, félreállni, a vadat lehúzni az úttestről. Ha a vad elénk ugrik és kisebb testű, autópályán ne próbálkozzunk gyors kikerüléssel, mert borulás lehet a vége. Ilyenkor – már amennyire urai vagyunk a helyzetnek és reflexeinknek – inkább „vállaljuk be" az ütközést. Szarvas és vaddisznó esetén már érdemes manőverezni, de a sebességet ekkor se hagyjuk figyelmen kívül.

Forrás: Kisalföld Online

3 hozzászólás
Utolsó hozzászólásokÚjabbak 1 KorábbiakLegelső hozzászólások
Idézet
2011.02.17. 10:59
Lökös

Kedves malsza!

Ma már olyan, hogy váltó vad nincs. Csak vadászható és nem vadászható. A vadászható vad esetében mindig a társaságot perlik akár ütközés, akár vadkár van. A védett vad esetében, viszont SENKI nem fizet! Pedig azok is tesznek nagyon nagy kárt. Lásd nyári lúd, vetési varjú, stb. A kárt nem fizetik ki, ha nem a vt-t kötelezik, hogy lőjjön ki egy azaz 1 db varjút. Én kérdezem, miért tegyen egy vt ilyet, amikor nem az ő felelőssége. Ezért a természetvédelmi hivatalnak kellene fizetni. De nem teszi. Se terményért, se halért nem fizetnek. Csak a marha nagy milliós birságokat tudják kiszabni.

Idézet
2011.02.17. 09:09
malsza

Nem a védett fajokra gondolt az író, hanem az adott területen előforduló olyan vadra, amely csak váltóvadként jelentkezhet, tehát nem gazdálkodnak vele. Az ilyen esetekben nem felel a vadásztársaság.

Idézet
2011.02.17. 06:41
Lökös

Ez a hír szintén a tisztázatlan dolgokról szól. Mi az, hogy ha vadászható és él, az a vadásztársaságé, ha védett senkié? Nem a természetvédőknek kellene fizetni? Vagy talán nem az összes tulajdonosának? A vad ugyan is az ÁLLAM tulajdona. Nem a vadásztársaságé. Ergó a felelős az állam. Ez vonatkozik a vadkárra is. A vadászható vad által okozott kárért a vadásztársaságnak kell fizetnie, a védett vad által okozozz kárért meg senki. A vadásztársaság fizet azért, hogy vadászhasson, hogy a vadat elejthesse, az államnak is! Tehát ott is az állam a felelős.

Utolsó hozzászólásokÚjabbak 1 KorábbiakLegelső hozzászólások
 
Ajánlatunk

Jágerblogger

 Az aranysakál

Beszélgetések a vadászetikáról.

 

Diana Vadász-felnőttképző Alapítványi Szakképző Iskola és Kollégium

 

 
MENÜ
 
Fő partnereink
 
Rovataink








 
Véleményünk
Lezárt szavazások
 
Árnyoldalak

Belépés

 
Szavazás

 Eddigi szavazások
eredménye

 
Társalgás


 

Feliratkozás
Hírlevélre

 
Partnereink


Vadászati linkgyűjtemény

 

Agricola Zalakaros információs lapja

Vadászó Földtulajdonosok Zalai Egyesülete

Hídvégi Béla honlapja

ForestPress erdészeti hírügynökség